──向港大的當權派和獨裁者說不！（一）
龍華街宿舍入宿一再延誤，造成大量學生受害、無數家長擔憂、港大校譽受損。學
生會一直關注事件，要求校方詳細交待、補償同學、開放監察。可惜，在此事上失
職、失信的首席副校長錢大康教授及學生事務長周偉立博士，對學生會的善意批評
始終置若罔聞，直到學生會發起對二人的不信任公投，他們才急忙發信全校師生，
選擇性地交待事件。
本來，學生會期望校方能夠汲取教訓、真誠檢討、改善作風，加強校政上的學
生參與及民主監督，爭取同學的原諒。無奈，錢大康教授和周偉立博士不但無隻字
悔意，還砌辭狡辯、倒果為因，拿學生的安全健康作失職的擋箭牌，逃避責任、愚
弄同學。學生會為了維護同學權益，惟有向校方的弊政謬論說不，以正視聽！
一、安全與健康不是推卸責任的借口
自從事件鬧大後，錢大康教授和周偉立博士的最大辯解居然是「學生的安全與
健康最重要」（health and safety is the highest priority），影射批評者罔顧
同學健康。
事實是，保障學生安全與健康乃校方的最基本責任，並不是恩賜！若果校方明
知新宿舍含有害物質，仍要求同學入住，那叫做喪心病狂，應該受到社會痛詆、受
刑責追究，又豈止是學生會的不信任公投？
學生會現在追究的是失職的責任！龍華街項目由來已久，今年是轉制雙班年亦
非新事。校方有足夠的時間規劃、施工、監察，並對各種可能出現的困難與挑戰作
出評估與準備，確保工程如期完成。同學又豈能接受校方在最後關頭，祭出龍華街
地形複雜、金融風暴使財政困難，乃至新設施甲醛有可能超標等常識性問題，作為
行政失當的遮羞布？同學更不能接受負責學生事務的周偉立博士公然對家長與同學
撒謊，在短短數日內對入宿日期出爾反爾，直到原訂入宿期的前一晚深夜才通知同
學及家長改期的荒唐安排！
更何況，同學的安全及健康受威脅，明顯是校方失職（延誤工程、遲造傢俱以
至甲醛超標）的結果，而並非延遲入宿的借口！錢大康教授和周偉立博士這種倒果
為因、轉移視線的「語言偽術」，分明在侮辱同學的智慧！
二、對近日空氣測評「忽然達標」的憂慮
對於同學的安全及健康，學生會更關注的是校方最近匆忙安排同學入宿的背
後，到底有沒有其他動機？萬一再出現環境測評不達標時，到底會怎樣處理？
有細心的同學留意到，自從學生會公開跟進龍華街事件後，校方公佈的空氣測
評「忽然」一連數日全部達標，校方並依據這些結果，匆忙安排同學在開學（以及
公投）前入宿。有同學擔心，這種「忽然達標」的情況，是否存在人為操作的因
素？
學生會當然不敢相信校方會測評作弊，因為這不但缺德，更有違錢大康教授和
周偉立博士高掛嘴邊「以學生健康和安全為重」！不過，對於近期校方的接連失
職、失信，部分同學心生憂疑，亦可以理解。為釋各方疑慮，學生會要求校方立即
公開相關環境評測的詳細資料，包括：
1）委托哪些機構進行測評？
2）測評的方法及標準？
3）測評支出多少，有否突然「增加」？
4）最近有否更換測評機構、方法、標準及操作人員？
5）空氣取樣的地點、範圍、時間、頻率、統計方法以及可能影響測評
結果的各種因素，有沒有改變？如有，改變的原因是什麼？
6）如果再出現測評結果不達標，校方將如何處理？
三、服務學生是學生事務長的份內事
學生會發起公投，只是錢大康教授和周偉立博士一再漠視訴求、苟且塞責、拒
絕溝通下的無奈之舉。我們留意到有部分同學乃至校友對這次公投的意義，還不夠
理解。
例如，有個別內地同學，近日在網上留言指責學生會辦公投，其理由居然是周
偉立博士在迎新會上「怕家長聽不懂，微笑著用英語和普通話，將一模一樣的話講
了三遍」。事實是，服務學生和家長是學生事務長的職責，周偉立博士並非義工，
如果理解他每月拿著內地億萬民工一百倍的工資在幹這樣的活，您是否還覺得他的
所作所為特別感動人心、特別可敬呢？
我們也見到部分校友網上留言，指周偉立博士服務多年，為學生做了不少事，
不應以公投抹殺。事實是，不信任公投本身是中性的，同學可以用選票贊成，也可
以用選票反對。何況，過去有貢獻從來不是犯錯免責理由，更不是姑息獨裁者的借
口！
服務學生是學生事務長的份內事，當他不能履行好其職責，甚至使同學的權益
受損而不負責時，學生會就得批評！因為捍衛同學權益、為同學抱不平，這是學生
會的職責！
--------
（下文請見下一封電郵（二））
不信任公投所為何事？
──向港大的當權派和獨裁者說不！（二）
（上文請見上一封電郵（一））
四、參與宿舍管理非為幹事謀宿位
最令我們遺憾的是，校方對龍華街宿舍失當安排不僅毫無歉意，當學生會要求
更多參與新宿舍宿生會籌建及加強監察校方時，周偉立博士居然透過學生傳媒放
風，影射學生會有為幹事自謀宿位之嫌，企圖轉移視線！
事實是：
1）學生會爭取參與和監察龍華街宿舍管理，包括舍監及導師的遴選、
宿生會的籌建等，由來已久，非自今日。只是以周偉立博士為代表的校方高層一再
阻撓，不但龍華街舍監的遴選，學生會完全被排斥在外，新宿舍招生的安排及標
準，校方也是乾綱獨斷，全無與學生會商量。
2）周偉立博士及個別舍監極力推崇的所謂龍華街管理模式，簡言之就
是舍監獨裁模式，即校方及舍監在管理上擁有包括收生權在內的絕對權力。這樣，
校方自可輕易運用權力，上下其手，扶植唯命是從的宿生會。在這種獨裁的格局
下，新生備受制肘，如何能公平地與校方及舍監力爭權益？學生會的參與和監察，
正是要打破這種壟斷，以學生會的力量，捍衛民主的舍堂文化，維護學生權益。當
然，這種民主訴求，難免令崇尚家長式管治的周偉立博士和個別舍監不舒服！
3）學生會幹事半數以上已擁有宿位，其餘不住宿舍的各有因由，爭取
參與管理，根本不存在借機求宿的情況。而且與校方談判的過程中，學生代表已清
楚表明學生代表要求進駐新宿舍，目的只為實地貼身了解新宿舍的運作和同學的需
要和難處，為同學發聲，直至新宿生會的籌組完成並順利運作即止。
4）在與校方的對話中，學生會幹事及代表多次明確提出，為免影響已
派宿位，甘願睡在走廊或公共活動間。這些要求，周偉立博士、周肇平副校長以及
參與會面的舍監，應該十分清楚！
我們對於周偉立博士將學生代表爭取校政民主的堅持，扭曲、影射為謀取私利
的「語言偽術」感到極為憤怒，亦對周偉立博士一再「建議」以「不入住宿舍的情
況下參與宿舍管理」的混帳講法，感到啼笑皆非。如果此言成理，那麼大權在握的
舍監大可嘗試在「不入住宿舍的情況下參與宿舍」，更沒必要入住宿舍頂層的免費
豪宅！同理，我們也可「建議」周偉立博士在不拿取「學生事務長」及「通識教育
總監」雙份工資的情況下，繼續為學生服務！
正是周偉立博士的這種獨裁態度和處事水平，令我們對他是否適合繼續參與港
大的學生事務，抱持極大保留。相反，我們雖然對周肇平副校長仍然執著程序而未
敢大膽支持學生代表參與宿舍建設的做法不盡贊同，但對周肇平副校長以及部分舍
監在過去對話中，對學生會訴求抱着善意理解、有商量餘地的務實態度，表示欣
慰。我們希望校方高層的開明人士，最終選擇站到維護校政民主和同學利益的一方
來！
五、用選票向港大的當權派和獨裁者說不
自從發起公投以來，學生會幹事感到不少無形壓力。我們明白，哪怕一個普通
教職員，都會有其支持者，何況是那些盤據校政多年、手握大量行政資源，可以藉
此擅作威福的高層人士。就正如眾多獨裁者一樣，在他們失勢前後，依然有其若干
支持者，主動被動的被組織起來，為當權派及獨裁者負隅頑抗。只是，他們最終仍
難敵正義洪流的洗禮！
反觀港大現時的校政及學生事務，完全掌握在少數崇尚獨裁的當權派手中，學
生會一直爭取協商，擴大校園民主的努力，換來的只有當權者的輕視、分化與扭
曲！
今天，當校政錯漏百出、貽笑大方，執事人依然厚顏無恥、諉過為功的時候，
學生會仍曾努力交涉，並沒有像十二年前民調事件時要求校方高層下台的衝擊行
動。只是校方當權派似乎像夏桀、商紂般，浸淫於權力溫泉中太久，對批評聲音充
耳不聞！學生會唯有選擇用全民投票方式，在開學之初最多同學回校的幾天，交由
同學表決，讓校方聽到民主的納喊！
請同學積極參與9月17至19日對錢大康教授及周偉立博士的不信任公投，用手
中一票，發出我們的吼聲，向港大的弊政說不！
－－－－－－－－
沒有留言:
張貼留言